社区COVID-19发病率如何为重开学校的决定提供信息?
Covid-19非常扰乱K-12教育。公共卫生官员和教育领导者面临关于何时以及如何重新打开闭合学校或在其他情况下的何时以及如何保持学校建筑物的难度决定。专家必须权衡担心病毒的风险,潜在的持续学校遥远的学生学习,身体健康和心理健康 - 特别是对于最脆弱的学生。
AIR的工作文件国家教育研究纵向数据分析中心(CALDER),亲自上学在多大程度上促进了COVID-19的传播?,表明COVID-19在社区的流行率可能是决定公立学校是否重新开放或继续开放的重要因素。这项研究于2020年秋季在密歇根州和华盛顿州进行,利用公开的健康数据、对学区的州调查以及关于社区特征的数据,研究了面对面教学、混合教学和远程教学与更广泛社区内疾病传播之间的关系。之所以选择这两个州,是因为他们正在收集研究人员想要研究的数据类型。
丹Goldhaber他与同事Scott Imberman和CALDER主任共同撰写了这份工作报告凯瑟琳•斯特伦克来自密歇根州立大学。他们解释了这项研究的发现以及如何使用这些发现。
问:这项研究的主要收获是什么?
答:第一个大型外卖是,当一个社区中有低水平的Covid-19案例时,用于亲自教学的开放学校似乎不会导致Covid-19的额外传播。然而,当社区中有中等或更高水平的预先存在的Covid-19案例率时,对于学校开放而言,这更危险。它看起来导致病毒传播。我们发现,由于整体州Covid-19率不同,我们构成了低,中等或高案例率因国家而异,以及我们发现学校的水平对于通往额外的Covid-19传播,我们发现学校开放的水平也由国家变化。
第二个更具有投机性的结论是如何学校是开放的事项。在同一时间有很多学生在同一栋楼里似乎不太安全。数据表明,当76%或更多的学生在学校身体返回时,这是危险区域。在这里,有一个重要的警告:这是基于学区对华盛顿调查的回应,在那里难以知道学生是否在学校在学校,或者学校正在使用带有混合的教学模式亲自和远程学习。
第三点:对迄今为止的研究结果保持谨慎很重要,原因有二。首先,它们是回顾性的,基于社区病例率和2020年秋季的数据。与我们在秋末和初冬时看到的COVID-19发病率相比,我们的研究中所描述的小、中等和高现有病例率看起来都相当低。如果我们根据初秋发生的情况进行推断,我们就会在样本外进行预测,因为流感已经变得更严重了。另一个值得注意的是,我们的研究是基于COVID-19新变种在人群中广泛传播之前的秋天。有可能的是,传播的动态变化,因为其中一些变体被认为更具传染性。
在我们最近的更新中,我们添加了许多额外的控制变量,例如在我们的样本中的县中的监狱(因为监狱中的Covid-19传输是普遍存在的),社区中有多少人留在家里。额外的控件并没有非常改变基本信息。我们还试图探讨在初学,中学或高中分别开放的程度之间可能存在差异。我们探讨了这一点,因为有一些流行病学证据表明人们随身携带的病毒载量因年幼的儿童和更老的孩子而异。不幸的是,我们手头的数据并不支持这种类型的分析,因为在学校系统对服务不同等级的学校的学校产生了不同决定的情况下,案件太少。
问:您的研究结果是否表明,在低病例率社区,校舍内没有COVID-19传播?
答:不,不一定。从其他研究中有证据表明,事实上,在建筑中也有传播的案例。但这并不一定意味着开放教学楼是一个不安全的条件社区.同样重要的是要认识到,如果学校不开放当面指导,学生和老师在上学的日子里都在做其他事情,这并不一定更安全,因为他们可能处于导致传播的环境中。
问:在研究设计方面有什么特别的见解吗?你遇到过什么挑战吗?
答:在大多数情况下,该研究采用了标准的方法,试图分离现场教学、混合教学和远程教学的影响贡献从社区中其他可能影响传播的因素到COVID-19的传播。例如,我们使用的模型控制了社区因素,如社区的城市化程度、失业率、某一天呆在家里的人的比例,以及报告佩戴口罩的情况。
与我们设计统计模型的方式有关的唯一真正见解是我们试图对COVID-19传播进行建模的方式。我们认识到,如果社区中没有COVID-19,那么学校就不能促进COVID-19的传播,同样,如果社区中的每个人都被感染,学校也不能促进COVID-19的传播。这为我们提供了关于当面指导、混合指导和远程指导与现有COVID-19发病率之间关系的两点信息。虽然不是一个主要的见解,但值得注意的是,我们还做了一个“边界练习”,这是一个统计过程,试图确定我们的估计可能是低估还是高估。因此,我们认为,就公立学校对COVID-19传播的促进程度而言,我们报告的研究结果是保守的。
其中一个挑战就是缺乏数据。作为一个国家,我们并不是对每个人都进行检测,所以我们担心我们的发现可能反映了不同社区检测的差异。
问:工作文件讨论了如何在考虑到公共卫生和安全问题的同时,平衡学生心理健康和成就方面的当面教育的重要性。你在分析中权衡过这个吗?
答:在这项研究中,我们没有直接衡量心理健康或学生成绩。但这些因素对政策考虑确实很重要。我们确实记录了在提供面对面学习、混合学习或远程学习的地区的学生类型,而且在选择不同的教学模式(远程、混合、面对面)的系统中,学生的人口统计数据有相当大的差异。例如,完全偏远的地区,密歇根的黑人学生和华盛顿的西班牙裔学生的比例往往更高。
问:是否有其他研究将读者指向读者?
答:还有很多其他的研究,很多来自其他国家,在我们的论文的背景部分是值得看的,对于那些想要深入研究文献的人。但也有研究这是在我们之后不久发布的,很好地补充了我们的。这项研究使用了一个全国性的数据集,并将全国的住院率与现场教育联系起来。研究结果与我们的研究结果相当一致:社区的发病率较低,住院率随学校教育的变化不大。
一个更最近的研究由疾病控制和预防中心引用表明,Covid-19的学校传输低。该研究具有很小的样本,并不是特别代表,但它看起来也是一个重要的证明,如果学校拥有资源和实践Covid-19传输缓解策略,他们对学生和教师来说可能是非常安全的地方。
问:公共卫生官员和教育领导人如何利用研究结果来做出关于学校关闭和开口的决定,以及通过亲自,混合或远程模型提供指导?
答:这就回到了关键的要点:如果一个社区的发病率很低,那么开办学校供人亲自学习看起来是相当安全的。你可能想要有一些缓解社交距离的策略,我们被告知已经起作用了:同时让更少的孩子住在楼里。在我们的研究中也有一些证据表明戴口罩会有不同。
对我们来说,最大的收获是环境很重要,我们希望这篇论文可以成为地方地区和地方卫生部门合作的一个起点,以确定在社区的COVID-19感染率为多少时,重返校园是安全的,当学费可能太高,学校可能需要远程操作时。
问:从中学到的什么教训可以用于未来影响亲身教育的危机?
答:一个非常重要的教训是我们需要更多的数据。如果我们要认真地做出这些高风险的公共政策决定,那么我们不仅需要更好地了解在学校面对面聚集的影响是如何传播的,还需要更好地了解学校采取的风险缓解策略的程度(戴口罩、体温检测、接触者追踪、等等)可能有助于防止学校成为导致疾病传播的机构。
另一个问题是我们需要更好的测试,以便我们不用担心发现可能与疾病的潜在动态传播相关,而是通过测试通过测试来确定疾病传播的程度。我们还希望人们从事这项研究,如果我们希望优先考虑孩子的教育,我们需要非常清楚学校以外的社区发生的事情。如果社区的传播率很高,我们无法为学习开放学习,但如果我们采取行动降低社区传播,我们的学生和教育工作者可以安全地返回学校。