在现实世界中应用社会科学
通知提供最好的实践研究,使研究更加贴近实践说起来容易做完是否在卫生保健、教育或成人学习。产生可衡量的影响在人们的生活中就更难。
下面的短反思这些挑战指出如何取得进展是什么从研究应用到实践和政策的“真实世界”。
这里的研究人员的贡献在不同领域的工作和研究传统,但所有希望与决策者和从业者'对话和合作,加强研究与实践。
这两个大卫Osher和特里塞林格看到现实世界的“混乱”设置,许多研究的受控条件相比,作为推广高但可以克服的障碍,采取或扩大以证据为基础的做法。
商业应用构成特定的开发商和消费者教育问题,乔治Rebok指出在他的脑袋上为老年人采用认知训练项目。所以做通知政府政策,努力乔治Bohrnstedtcontends-witness研究者的沮丧当几十年的研究在黑人和白人学生间的差距很大程度上被忽视的。
解决这些挑战需要更了解真实的世界,研究人员希望能帮助改善。鞋的一种方法是走你的研究目的的受益者。在她的个人账户在医疗系统作为健康和衰老研究人员和看护者,玛丽莲的月亮把问题从一个新的“自下而上”的优势。这个观点也构成Bea伯曼猫的要求了解个人和组织获取信息和学习新方法。
为了更好地把握实现的挑战,研究人员可能需要更多的互动与实践者和政策制定者可能使用研究通知他们的工作。史蒂文·加芬克尔研究人员描述了一种新的方式在实际设置通过农场评估工作,它允许研究人员和从业人员更好地了解一个创新是实施和为从业者提供源源不断的信息,这样他们就可以不断改善实践的回应。这种新的工作方式挑战研究者的一些精确的传统技能和一些传统研究范式的基础。
研究可以帮助解决问题的练习,和从业者可以帮助研究相关。这些评论表明,关键是平衡的需要从业人员和决策者的要求研究严谨,经常通过共享工作。
显著差异! !他们真的是什么意思?
特里塞林格
简而言之,教育评估通常比较(教室或学校接收特定的项目治疗学校接收常态服务。在最近的一项研究计划旨在提高教师实践和学生的阅读,例如,所有的幼儿园二年级教师参与学校收到相同的常态服务教师在学校随机分配到治疗收到额外的资源,夏天专业发展机构,整个学年的教学指导。
一个同样简单的描述,我们的工作是评估者,我们必须收集数据调查是否需要额外的资源和服务似乎对教师和学生产生积极的影响。后继续幼儿园的例子中,第二个和第三个(也是最后一个)的实现中,治疗和统计上显著差异比较的学校出现在教师实践,整体阅读成就在幼儿园和小学二年级,和其他变量。积极的findings-solid因为我们验证方法和data-affirmed程序的承诺改善教学和学习。
很少评价干预措施的早期阅读找到治疗之间的显著差异和比较等条件。在一个2003元分析,只有九个研究超过1300高质量标准,严格的研究。这个精心设计的研究很难概括短缺专业发展的影响,如何对老师和学生的结果。
但是我们有一个严格的研究和统计上显著的结果迫切需要了解和未结果的意思。简而言之,评估发现积极影响程序在特定地区特定的学校,但发现没有保证的积极影响将被发现在其他地区,甚至在其他学校在同一个研究地区。研究了严格标准(包括匹配的学校,大样本大小、一致的数据收集在三年内实现,平等的人员流失率在两个条件下)。但是站在结果是一回事;从他们一概而论是另一回事。所以我们程序的开发人员警告说,这些发现确实是一个大问题,但仍需要看实际。
为什么?首先,即使不能停止的偶发事件研究不可避免的和经常意想不到的研究环境的波动像学校和地区,尤其是在城市地区。有一个固有的混乱在学校和地区。教师、学生和管理员经常移动,和课程经常改变。在这样的不稳定,甚至积极的像我们这样的结果可能不证明地区采用的新方法。
更混乱:学校和地区应对贫困学生表现在国家阅读测试或其他问责措施经常搜索营销作为新的或特殊或担保来提高学生成绩。他们把他们的信任的“下一个大事件”而不是缓慢而稳定的过程中建筑专业知识和教师的教学能力。
然后,常态专业发展和培训或整体教学过程研究地区可能本质上强,提高的可能性所有教师得到所需的支持来提高他们的技能。其他学者指出相比,教学的性质和质量类和教师培训提供给那些需要仔细测量如果研究人员理解真正的积极的项目结果的影响。
所有这些因素可以云评估数据的故事讲述治疗和比较学校,很难确定在多大程度上被评估的程序产生了真正的变化。评价者喜欢假设混乱将同样分布在治疗和比较学校,但实验研究很少收集数据来证明或反驳这一假设。
因此,研究可能会发现真实,显著差异,不能保证程序评估将在其他设置有相同的影响,即使是那些在附近。这是影响评估者的困境。
实施以证据为基础的干预措施在实际设置
大卫Osher
为什么许多实践者不实施以证据为基础的程序和做法?当从业者练习传道,为什么他们不严格按照配方吗?当他们实现研究与忠诚,他们为什么不把结果有效性的研究可能是什么?
这些问题指出三research-to-practice挑战。解决现在是特别重要的腐烂的社会效益”被莉丝贝肖尔和保罗·斯蒂尔和“邪恶政策相关的问题”得到越来越多的关注。
前两个挑战被称为“research-to-practice差距“第三个功效研究之间的差距(这是在比较理想的条件下实现)和有效性研究(在较为正常的环境下实现)。解决这些挑战需要(彼得·詹森的话说,金伯利Hoagwood,和爱迪生Trickett)将研究从“象牙塔”,研究生和博士后学生实施干预措施选择样本,““瓦沟”在儿童更为复杂和资源紧急,检查什么是美味的,可行的,耐用,便宜,和可持续在实际设置。”
混乱和复杂的战壕,前后文丰富和相互依存的,及时的(“热作用”)的决策往往需要和从业者必须应对多个竞争要求他们的时间,关注,能源和认知储备。老师,例如,在迈克胡伯曼工作称为“忙碌的厨房”,而其他从业者(借用唐纳德Schoen的比喻)面对艰难和复杂的决定”沼泽低地的实践情况是令人困惑的“混乱”技术解决方案的能力”。这里思考如何多样化的学术、社会、情感和行为的需要每个学生在课堂上可以改变一天比一天甚至一小时小时。
认为,有决定是否一个孩子被虐待或被忽视的家庭成员或一个青年被指控违法行为是否应该从青少年司法系统转移。很少改变,容易,尤其在高度紧张的设置,尤其是学习没有足够的资源和支持,反映,合作和掌握新的方法和技术。
矛盾的是,成功的实施以证据为基础的策略和程序可能取决于从一个开发人员/ research-centric视角关注设置。研究干预不仅是重要的忠实地遵守蓝图和实施计划。相反,他们的“生态”包括其他项目和竞争要求从业者和消费者的时间和精力。这些所谓的“环境影响”可以增强或削弱干预效果。简而言之,研究、评价和技术援助应该占多重性的证据和non-evidenced-based实践影响特定的结果。
这一切说,它是可以实现以证据为基础的实践和项目成功的战壕。我曾看到这样的事发生作为一个研究人员,评估者和技术援助提供者。但是这样做需要时间,和成功还取决于组织准备、从业者改变实践获得的支持,和促进扩大的适应能力以证据为基础的项目,个人背景,同时保持程序的核心成分。
应用研究实践在个人层面上
玛丽莲的月亮
一个主要挑战是健康和衰老研究员亲自出现在面对这些问题。这是羞辱试图调和理论与实践和研究。但了解问题和政策在现实生活中可以帮助。随着卫生保健变得更加复杂和分散,消费者越来越负责做出最好的选择,甚至管理在治疗的不同阶段发生了什么。因此,研究人员努力测量质量和良好的实践和发展材料,消费者可以使用决策。说,实用的建议在需要的时候很难得到。我们大多数人是“即时”信息users-seeking建议在我们复杂的阵痛和支离破碎的医疗保健系统。需要做更多的工作来让消费者的工具已经开发习惯。
分散的系统很难驾驭。我亲身的经验帮助我的伴侣照顾中风后很典型。虽然是一个相当常见的路径得到保健,它会引领到不同的设置由不同的组织管理,几乎没有协调甚至共享知识。即使相同的总体机构可能是参与,每个的切换与不确定性和小的一组服务如何帮助或通知。即使知道周围的卫生保健政策的正式规则,像我一样,帮助自练习可以完全不同于什么是隐含在规定医疗保险,例如。
中风患者和其他病人需要住院和相当大的后续护理,通常的进展是住院病人医院,住院康复医院,家庭健康护理,然后门诊治疗。从技术上讲,放电计划提供或需要在不同的阶段,但它可以尽可能少给家人一个合格供应商列表,没有支持信息和文档。研究告诉我们,我们不希望卫生保健提供者指导人们自己的机构或最好的朋友,所以我们需要一个更好的方法提供决策信息比midnight-to-1点搜索活动由一个疲惫的照顾者(我的经验)。
保健提供者应该了解质量和评级信息和分享这些材料的副本的移动到下一个站点上的照顾。目前,这是一个缺失的环节在卫生保健决策。忙碌的专业人士在一个设置没有知识的其他设置操作,所以可以提供一些指导。材料开发不会使用,如果他们没有意义对病人和医务人员。
几年前空气的研究发现卫生保健专业人员和消费者相互经常谈论过去:他们正在寻找不同的东西,常常忽视质量信息,表达不同的原因。让他们在相同的页面上可以是一个挑战。
研究还发现其他的空气许多人使用代理信息作为简称质量——比如将更高的价格等同于高质量护理。但许多研究表明,低成本供应商可能提供同等或更高质量的护理。
时机也复杂化寻求信息。在我丈夫的情况下,每次有一个切换到另一个环境我就放心,我有几天的安排,会被迫当场做出决定。质量信息,应该帮助这些决策很难访问和理解在一个最后期限的压力下,总担心被照顾的人病得很厉害。的其他信息,如服务的可用性,往往不存在。
一些研究人员建议添加一个护理协调专家。可能有帮助,但前提是那个人是耐心,不是住在一个看护设置。即使如此,谁会协调和监督协调员?他们是如何访问或补偿?目前,此类活动在很大程度上是别墅产业。和服务只提供给那些能买得起的口袋里。
答案可能是一个组织提供所有必要的护理过程的每个阶段。综合卫生保健系统承诺,他们将管理的传递和看到保健是无缝的。但在实践中,它并不总是这样。在一个短切换,似乎最好的方法是与家庭健康机构附属于康复机构。但是,没有协调和使用相关实体的任何优点,我不得不“火”家庭健康机构。经过短暂的取向,这是我们的责任给所有的个人助手设置预约;护士终于叫后两周(一周后我已经通知代理,我们要去其他地方),说她准备会见我们。回家乡的,病人在“协调”的情况下是不会去治疗了两个星期!费用给我们寻找另一个供应商的选择。在管理关怀的环境中,我们必须使用指定的机构。 Again,研究表明,总体而言,质量是相当相当于医疗保险优势(协调)和传统的医疗保险计划。但是很难找到信息在接受护理的各种实际尺寸选择健康计划中选择。
第二个家庭健康的经验更成功,但是仅仅是因为我使用了人际关系。所有的质量和可用性的信息表示任何关于保健的实际访问服务和及时性。人没有一个专业的网络朋友很难弄清楚该做什么。此外,关于这一主题的研究需要认识到急性照护需求和支持服务之间的细微差别,二者都是需要的,但是,在我们的系统中,不来自同一个供应商。
每一个新的转折起伏在护理过程中进一步说服我,必须有一个更好的方法。现在我知道第一手的几乎让人看美国的卫生保健系统面临的问题从参与者的角度从研究者的角度来看。(当我找到时间和洞察力结合实践经验和研究知识,我希望有更多的经验教训分享。)研究需要帮助告知消费者,但只能如果研究者选择研究的关键问题,对病人很重要。到目前为止,消费者必须努力学习,没有简单的路径导航的我们当前的医疗保健系统。
富达在评价研究到底是什么呢?
史蒂夫·加芬克尔
社会科学是一个puzzle-literally评价设计。政府在日常生活中所扮演的角色扩展在20世纪,对责任的需求,和评价、成长。调查人员提出的设计,确定缺陷,解决困惑,等等。我最喜欢拼图指南是坎贝尔和斯坦利实验和准实验设计进行研究。在这本书中,作者简明地合成13经典推理的有效性由威胁评价研究和16个评价设计,解决这些威胁。
坎贝尔和斯坦利推广使用“X”表示干预评估和“O”表示观察或测量的干预效果。最近重读这部作品,我被一个很好的选择X是什么。毫无疑问,它被选为代表的任何干预,读者可能会考虑。但是X也传达了,也许无意中,干预的概念作为一个黑盒。干预社会interaction-teaching,提供医疗保健很难实现精确,和实现人员可以采取不同的方法。没有解决实现富达明确,坎贝尔和斯坦利做识别威胁的讨论的有效性。然而,他们隐式治疗X作为一个单一的、连贯的干预之外的所有参与机构和人员和治疗常见事件(历史)和内部增长(成熟)作为替代的解释,与X的制服。
因为这影响文本编写、忠诚已经成为一个具有挑战性的概念,尤其是在评价医疗保险和交付系统干预措施。2010年,对可支付医疗法案(ACA)给予前所未有的重要性和资金来设计、实现和评价创新,提高质量和安全,控制成本,并优化病人结果在医疗保险,医疗补助,儿童健康保险计划(芯片)。国会成立了医疗保险和医疗补助中心创新(CMMI)在医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)开展这项工作。扩大资金和权力作用于CMS的严格评估的结果早就进行了加大了医疗保险,医疗补助,和芯片评估。ACA,卫生与公众服务部部长可以扩大一个创新示范项目广泛未经国会授权如果CMS首席精算师对其评价结果和精算分析意味着某些成本和质量标准。
实现成本和质量目标和ACA的一样,医疗保健研究所改进,自1990年代初以来,促进了识别和扩散通过持续质量改进的最佳实践。自2010年以来,组织学习和扩散的最佳实践已经成为基本要素CMMI的愿景,使命和操作。这个开车大约在同一时间,国会加大了评估。
比以往任何时候都更严格的评估的重要性和创新发展在被评估的示威,忠诚的概念,所以长的中央要严格评估,受到了挑战。一方面,为什么要干预保持不变,当我们已经知道如何提高它的实现?捍卫科学的严谨性,坎贝尔和斯坦利可能认为这些改进有效性威胁从历史或成熟,通过实验设计和统计控制应该最小化。但是,根据定义,组织学习和扩散在演示时故意改变X被评估。
CMMI本身包含了农场的评估(远端控制设备),这个难题的答案。如果你是不断变化的干预,那么您还必须随着测量结果,看看那些有害或有益的变化。这意味着两个反馈结果为农场示范组织定期改进,得出评价结论。很明显,远端控制设备只能识别短期影响,但传统的总结性评价示范结束可以捕获的长期影响使用的严格评估设计被坎贝尔和斯坦利。
这一切说,农场改善(RCI),有意的组织学习,和他们挑战传统观念,实现忠诚威胁或增强的机会从整体获得准确的结果严格的评价?有或没有RCI、远端控制设备,坚持在演示网站良好的干预模型(富达)挑战当历史和成熟的速度和方向不同。
乍一看,忠诚似乎退化改变干预时故意虽然被评估。但实践社区的变化和快速反馈的标准性能的措施可能也不同参与者对实现的一致性和移动,因此,更大的忠诚,至少在年底演示。
我们还不完全了解这些权衡的影响我们的能力从示范评估得出可行的结论。不过,很明显,仔细测量引入的转移和变化积极组织学习活动在一个示范和总结性评价中考虑他们作为显式变量应该为一个新的研究帮助定义忠诚的年龄。
训练大脑老化:事实还是虚构?
乔治Rebok
现在已经争论了十年是否认知stimulation-through完成填字游戏等日常活动,学习演奏一种乐器,参加读书俱乐部或更正式的认知训练干预措施可帮助维持甚至提高认知功能随着年龄的增长。
一个同样重要的问题是认知刺激和训练的结果是否会转移到实验室和真实的任务。例如,将训练人们在实验室记忆任务帮助他们更好地回忆起的名字和面孔的人在日常生活中见面好吗?还是提高处理速度模拟驾驶任务实际改善人们的驾驶能力和行车安全吗?
幸运的是,越来越多的随机对照试验的影响认知训练项目,包括自适应计算机培训,正在评估认知能力的直接和长期效益和此类培训是否会“泛化”能力和技能除了有针对性的培训。
的高级认知训练独立和至关重要的老年人(积极)的临床试验——最大的考验是否认知训练可以改善健康的认知和处理速度能力年长的成年人如此远了有前景的结果认知刺激和认知训练。它表明,老年人可以提高他们的认知能力,尽管不像年轻人一样快,改善持续几个月甚至年上升到10年的活跃的审判。
培训是否转移的证据则更为复杂。相对较少的研究显示转移到non-trained任务,包括那些涉及日常生活技能。然而,在活跃的审判,训练有素的参与者自我报告更少的日常生活问题,使处理速度训练不太可能停止驾驶汽车事故或有过错。
尽管积极的结果,往往是脱节的实验室研究发现认知刺激和认知训练和使用在商业“大脑训练”产品旨在避免精神衰落和健忘。大脑训练产品在世界范围内已经成为一个数十亿美元的产业;收入预计将在2020年超过60亿美元。然而,承诺的现实利益认知训练产品往往是毫无根据的,和一些产品不是基于当前的研究证据。
什么工作在实验室可能不会工作在现实世界中,如此关于这些商业项目的功效可能还不成熟。例如,没有研究表明,大脑培训项目治愈或预防阿尔茨海默病,尽管声称相反一些商业供应商。
所以一个关键的问题是为什么研究不使用更多的老年人大脑训练计划的发展。虽然有稳步增长的科学依据认知训练的好处,许多程序开发人员不是训练有素的科学家和经常引用研究成果,只是略微相关科学关于一个产品。
开发人员也可能不愿使用研究成果因为许多训练研究的结果是温和或fleeting-not强有力的广告声称的东西。常常在他们匆忙出售brain-improvement产品和游戏,开发人员依赖于一个或两个研究来支持他们的有效性而不是利用积累的研究(这可能不存在一个特定的程序,可能需要时间来收集,或构成产品有效性问题,产品开发人员无法回答)。尽管制药声称受到监管审查,到目前为止脑健身项目没有,一些开发人员择优挑选的结果,使广告未经证实的主张。
更为复杂的问题是重要的问题对老年人认知培训项目实施和传播在社区设置。许多这样的项目computer-based-inaccessible那些缺乏足够的电脑或读写技能,不知道这样的程序存在,或发现他们很难用其他原因。
研究人员和开发人员需要更加注意使认知培训项目容易获得和负担老年人的日益多样化的人口,尤其是那些最需要的人。指南为老年学习者设计培训和教学程序是可用的和可以告知这个转化工作。
其他重要的悬而未决的问题是如何认知训练应该开始初,多少人应该培训,培训将持续多久。直到我们知道如何回答这些问题,潜在消费者应该问的问题,需要科学证据表明,认知训练计划工作。这问题吗?首先,有科学家(理想情况下神经心理学家)和背后的科学顾问委员会计划?同行评议的科学论文发表的这些顾问吗?有多少?什么好处被声称使用这个程序?,该项目适合我的个人目标吗?(更多的问题,看到这个SharpBrains清单。)
使用研究改善实践:研究有影响吗?
Bea伯曼猫
政策制定者和项目管理者努力确定教育有大量的“作品”。在1970年代,联合传播审查小组评估教育干预的影响,联邦政府可以更广泛地分享。近年来,教育部门的什么工作交流已经确定了实践,改善结果,主要依赖于研究的“黄金标准”的随机对照试验。然而,尽管一些积极的改变学生的结果(如适度缩小少数民族间的差距和nonminority学生),简单地识别有效的实践没有产生普遍的或整个系统的改进结果。研究教育实践部分责任吗?它缺乏严密性和,另一方面,使所需的宽度可归纳的结果?
当然困难之一是发现实践”工作,“然而背后严谨的研究,需要考虑什么是知道使用实践成功的组织以及如何在这些organizations-principals和老师学会的人。研究确定干预工作常常忽略了知识的研究和实践对教师和学校所需要实施有效的关于人们和组织发展能力提高。
出于同样的原因,一些政策制定者设计程序,创造最优条件改善教育实践。了解人们和组织学习可以帮助塑造政策支持实践改进而不是阻碍他们。
把老师学习。现有证据表明,教师学习最好的信任的氛围。改善,教师必须能够学习新技能、忘掉旧的习惯和行为。这意味着犯错,至少在第一。尝试一些新的风险,实践足够的开发经验,教师需要的那种信任需要时间来发展,以及支持的同事们。
除了个别教师、学校改进要求组织学习。实施新的实践经常需要打破根深蒂固的组织程序,监控新的实践是如何工作的,以及做出改进。这些改变不会在一夜之间发生。改变个人和组织所做的最简单的办法就是在一个持久的社区支持个人和组织学习。
学校可以这样的学习社区,和一些已经。但是学校以外的教育政策和实践水平可以破坏这些社区发展所需要的条件。例如,学校不能启动或维持有效的实践还没有一个稳定的教学力量。地区,州或联邦政府的政策可以促进“生产”的教学力量如果区规则不激励教师呆在具有挑战性的学校或者规则授权毯子人员变化(例如,如果学校改进赠款需要一些学校更换领导人或教学力)的一半。除了培养稳定的教学力量,持续的学校改进需要领导和资源以外的学校。在这里,时间持续的专业学习就会跳入我的脑海。
一些研究人员和技术援助提供者只认识到确定以证据为基础的干预措施是改变实践的一部分。空气的国家中心密集的干预为例,采用随机对照试验和其他严谨的研究“基于数据的个性化”为基础设计一个五步的过程诊断、干预、进度监控、分析和适应。除了严谨的研究,“建设地区和学校能力来支持实现的基于数据的个性化阅读,数学,和行为对学生有严重和持续的学习和行为需求”中心的使命需要帮助的学校准备发起变化和长期承诺。由于实现是多方面的,它的成功不能没有一系列支持从强有力的领导和老师和家长参与到专业学习和数据系统监测进展的机会。没有放之四海而皆准的公式,但这些成分都需要以某种形式。
确定干预“工作”,无论多高的研究标准,只有一个改进教育实践和成果的一部分。长期的改善需要了解实现本身固有的正在进行的个人和组织学习。
关闭的黑白成绩差距:好消息,坏消息
乔治·w·Bohrnstedt
与每个国家教育进展评估(NAEP)释放我们读到缓慢的美国学生的进步是在课程,如数学、阅读和美国历史上,特别是黑人的成就是多么贫穷,因此,黑白的差距是多大。的最新版本2015年NAEP结果也不例外,除了有吗下降4和8年级八年级数学和阅读,和黑白的差距仍然很大。
NAEP评估变化的教育成就四年级和八年级学生的数学和阅读每隔一年和其他几个科目较少;美国历史上目前每四年进行一次。当我们检查大约25年的成就评估白人和黑人学生在数学、阅读和美国历史上,一幅“好消息或坏消息”。
好消息是什么?除了2015年,为所有学生成绩了,黑人比白人的涨幅更大。例如,成绩在数学成绩4和8为白人和黑人都上升。在过去的25年里,白人4年级的成绩上升了29分;对于黑人,36分。有点小收获8级遵循同样的模式,尽管获得了黑人学生只有1点大于Whites-22分白人和黑人的23分。
来理解这些收益是什么意思,考虑到大约40 NAEP点独立的四、8年级平均成绩,这意味着,平均而言,学生获得每年10 NAEP分。因此,这些都是相当大的提高学生成绩在过去的25年里,特别是在4级黑人学生。
在阅读方面,同样的模式,尽管总体收益小于数学。在1992年至2015年之间,白色的四年级学生获得8分,但黑人得到了14分。在8年级,白人学生获得7分,相比11黑八年级学生。这是到目前为止都是很好的消息。
美国历史上的模式是类似的。在4级,黑人学生的增长在1994年和2011年之间,22分,远远超过白人学生,9分。8年级的学生是最近2014年管理评估,结果是相似但不为黑人学生相比dramatic-13点11分白人学生。
这些结果作为一个整体是非常令人鼓舞的:我们两个白人和黑人学生学业成绩的增长。最令人印象深刻的,黑人学生增长超过了白人学生第四和第八的成绩和在所有三个科目。
坏消息呢?当我们比较黑白的差距随着时间的推移,我们可以看到差距关闭但慢条斯理地。4级历史上最进展:在16年期间,关闭了12分的差距。但进展慢得多的其他grade-subject combinations-8点4年级数学,6分4年级读书,3点在8年级阅读,2点8年级历史,1点在8年级数学。
评估差距正在关闭速度的一个方法是研究黑人学生在给定的性能等级和主题领域在最近的评估和比较,白人学生的分数我们最早点数据。只有一个instance-fourth-grade数学黑人学生“最近获得的分数等于或超过白人学生两个或两个以上的几十年前。2015年黑人学生的平均分数是224 - 4分高于白人学生得分在1990年。仍然集中在4年级数学,花了15年,直到2005年,黑人学生成绩达到1990年水平的白人学生的成就。重要的是,黑人学生仍然没有赶上- 1990年代早期白人学生成就的任何其他grade-subject组合。
好消息是,黑人学生提高他们的学习成绩比白人学生在关键领域。但坏消息是,以现在的速度,消除差异将不可能长。即使是4年级数学,进步最大的,它需要一个世纪才能缩小差距!
尽管数据不告诉我们哪些政策将关闭这不可接受的黑白的成就差距,我们知道足够的从其他研究来实现变化,可以加快进展。最重要的是需要儿童早期教育从出生到幼儿园孩子的到来。的儿童早期的纵向研究表明,黑人孩子到达幼儿园在认知能力测试中得分超过20%低于白人学生。为了解决这个差距,证据显示儿童全方位教育的重要性,包括情感、营养和健康支持除了在阅读和数学学习活动。最后,证据是清楚的,最有效的干预措施或出生后不久开始。
黑人学生缺席率也高于白人学生和学校更有可能欠缺经验和non-credentialed老师。和空气中最近的一项研究显示,平均八年级黑人学生参加学校48%是黑人,而平均八年级白人学生的学校大约是10%黑的微分负相关,黑人男性学生学业成绩当社会经济地位,考虑到教师资格和课堂实践。
如果我们作为一个国家关心关闭黑白的差距,研究告诉我们,儿童早期教育,减少种族隔离,并提供更好的老师为我们的黑人学生将开始的好地方。