学校改善补助金在哪里起作用了吗?
大多数人都看过新闻头条。一个严谨的研究该研究发现,70亿美元的联邦学校改善赠款(SIG)项目对学生成绩没有显著影响。
但这只是其中的一部分。SIG的故事要复杂得多。我们应该知道。我的AIR同事和我花了数年时间研究SIG学校。
这是真的,我们了解到,在国家层面上,SIG项目并没有提高学生的成果。但其他研究发现SIG所做的工作在一些州、地区或学校。
为什么SIG在某些地方取得了成功,而在其他地方却没有?这是一个价值70亿美元的问题。
首先,一些背景。
2009年,美国教育部(U.S. Department of Education)对同一所学校(通常是那些贫困生比例很高的学校)持续的低水平表现感到沮丧,于是启动了学校改进拨款项目。
长期表现不佳的学校获得了数额可观的赠款(三年内高达600万美元),以推动学校的戏剧性变革。他们必须从四种学校改善模式中选择一种,每一种都需要一系列旨在集体促进学校改善的干预措施。这些干预措施包括延长学习时间和数据驱动的指导,以及更多的校外支持和家长参与活动。此外,在两种最流行的模式中,大多数SIG学校被要求更换他们的校长,许多学校被要求更换至少一半的教师。
通过对SIG研究的筛选,有一点是明确的:SIG是通过州和地区实施的,这两者都可以塑造——无论是好是坏——SIG在学校层面发挥作用的方式。有人可能会说,SIG的成功(或失败)与州或地区支持学校的方法和联邦政策有同样多的关系。
在州一级,a对马萨诸塞州SIG的严格研究在阅读和数学的多个年级水平上,对学生的成就表现出强劲的,统计上显著的影响。在马萨诸塞州,与其他非SIG学校相比,SIG资助被证明在缩小成绩差距方面具有统计上显著的效果。另一项在加州的SIG研究建议那些实施了转变模式,要求替换一半教师的学校,学生的成绩有所提高。相比之下,一项关于SIG在密歇根州的研究没有检测到SIG对学生结果的影响。
在地区级别上,SIG故事的复杂性变得更清楚了。与AIR的同事一起,我研究了SIG第一组中的一组学校并对他们进行了三年的跟踪调查。不幸的是,这些学校中有几所没有收到任何他们所在地区的支持。有些地区似乎并没有为这些处境艰难的学校的最大利益而行动——突然更换备受尊敬的校长,或强迫非自愿接受在其他地区学校没有成功的转学教师。
作为SIG学校的一名管理人员解释说“因为在地区办事处有如此多的改变正在发生,你试着解释团体奖助金,但它仍然不能坚持,因为有如此多的其他事情正在旁边发生。我们离得如此遥远;它不在他们的雷达范围内. ...我认为这个地区是主要的挑战. ...我认为,如果区政府办公室的人都不知道发生了什么,我们可能注定要重蹈历史的覆辙。”
但地区可以成为解决方案的一部分。在我们研究的25所SIG学校中,有10所学校的受访者(教师和行政人员)将他们的地区描述为支持、响应和无障碍的。,一个出版的研究研究发现,SIG对旧金山联合学区的学生成绩有显著的积极影响。
正如不同的州和地区在SIG实施方面存在差异,不同的学校也存在差异:在一些学校在我们的研究中,教师认为团体与刺激“掉头”性能,和绝大多数的受访者认为他们的学校的老师改变了三年的团体在积极方面。在其他地方,教师报告说他们学校改变负面或不是。
虽然下面的图表只反映了SIG学校的一小部分样本,但它有助于解释为什么更大的全国样本可能对学生的结果没有显示出总体影响——而在表面之下隐藏着另一个故事。看看我们在全国各地的一些案例研究学校。当被问及他们的学校是否改变在积极的方式,消极的方式,或没有在SIG三年期间,教师的反应SIG从几乎所有的教师报告积极的变化没有报告积极变化的教师。的平均答案可能不是很鼓舞人心,但对于排名靠前的学校的老师来说,SIG延长了他们的生命线。
SIG 2010-13 -感知改进
来源:学校转型教师调查研究,2013年春季
注:包括6个州的12所案例研究学校。所有学校的名字都是假名。
虽然没有证据表明学生获得了全面的进步,但将学校改善补助金政策视为明确的失败是错误的。相反,管理者、决策者和倡导者最好扪心自问三个问题:
- 为什么SIG能在一些州、地区和学校取得成功?
- 需要哪些州和地区的政策来促进而不是阻碍学校改进的努力?
- 我们怎样才能更好地支持这些困难学校的学生?
*学校周转情况研究:0vb9.cn/project/study-school-turnaround